Александр Назариков: Азербайджан - Карабах - Армения: когда же всё это кончится?

Годы идут чередою, в силу многих причин меняется политическое лицо всей планеты, но одна точка, словно заколдованная, остаётся неизменной на политической карте мира – это нагорно-карабахский конфликт. Сколько было уже наворочено, что на словах, что на бумаге, а карабахская арба и ныне на том же месте. Намедни я уже вновь обращал внимание к этому причудливому аморфному конфликту. Причудливому в том смысле, что если с аналогичным косовским конфликтом, решили всё очень быстро и жёстко, минуя желание сербов; то в нашем случае, хочешь – не хочешь, но вспомнишь сразу две крыловских басни: про тягловых – лебедя, рака и щуку, да про звериный квартет: «а вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь». Причём, про горе-музыкантов подходит к обоим случаям, а в роли исполнителей музыки прекрасно (точнее, наоборот) подходят дипломаты. Эти люди в смокингах и фраках, прикрываясь малопонятными цветистыми фразами, всё дальше и дальше уходят от ими же придуманного международного права. По этому поводу так и хочется сказать, словно про женщин: и без них нельзя, и с ними невыносимо. Свести на «нет» этих товарищей нет никакой возможности, да и они сами нам это не позволят, им проще и выгоднее «толочь воду в ступе» (в Карабахе уже более двадцати лет вместо воды в ступу подливают кровь…). На стороне Азербайджана все права, он отстаивает свою территориальную целостность, которую подтвердили все официальные международные организации. Вопрос: что отстаивает Армения? Призрачную историческую принадлежность Карабаха?! Мир уже почти поверил, что Урарту и Армения – это одно и то же. Парфянский Туран и вся его история также был отправлен в небытие, чтобы возвысилась великая Армения. Кого и над кем? Бесспорно, что и с азербайджанской стороны в ответ на армянские сказки последовали аналогичные «исторические» исследования. Самое несмешное, что все эти россказни нужны не армянскому или азербайджанскому народам, но только политикам. В данном случае от всех застывших метаморфоз Нагорного Карабаха выигрывают только российские и иранские политики, а тут ещё и международное сообщество начало трезвонить: видите ли, их – политиков самого высокого полёта перестал устраивать статус Карабаха и, конечно же, само статус-кво в регионе Южного Кавказа, которое и без этого конфликта сильно шаткое и всегда близкое к взрыву. Что выигрывают Москва и Тегеран при придании статуса независимости Карабаху, сказано также много, но практически все политики того же высокого полёта молчат «в тряпочку» по поводу гарантий того, что после признания пресловутой независимости, в нашем регионе наступят тишь да гладь. Вот в чём вопрос вопросов. Иран давно и упорно «работает» в регионе Южного Кавказа и в Центральной Азии. Теперь оглянемся на сравнительно недавние исторические события. Мне для этого даже не нужно открывать учебник новейшей истории – в ноябре 1978 года на стадионе «Раздан» наш танковый полк участвовал в празднествах по поводу 150-летия воссоединения России и Армении. Для того что напишу ниже важна только эта дата. То есть, в 30-ых годах XIX столетия произошла аннексия Закавказья Россией. Сейчас можно предъявить массу документов того времени, что российские войска пришли как освободители, только кого и от кого? Все эти документы будут лишним подтверждением того, что политики всегда работали по государственному заказу и в этом было и остаётся их основное назначение. Вот чего не стоит говорить и даже надеяться на это, что политики работали хоть когда-то во благо народа. Мотивация их поступков лежит за областью понимания обычных людей, потому-то на их «скромный» взгляд эти поступки не могут когда-либо попадать в сферу действия уголовных законов. Нечто вроде нынешней депутатской неприкосновенности, рамки которой, кстати, будут сужены или даже вообще убраны. Во всяком случае, есть такие слухи из верхних кулуаров власти. Как раз об одном из таких политиков мне и хотелось бы сегодня поговорить. Итак, ИА портал REGNUM дал перепечатку интервью Владимира Казимирова из «Красной звезды» http://www.regnum.ru/news/polit/1552194.html. Статья-интервью и названа соответствующим образом – «Тупик в карабахском процессе – результат неспособности сторон к умеренным и реалистичным требованиям». О, как! Вряд ли мне когда-то удастся узнать, что значит в понимании Казимирова – умеренные требования, и уж тем более реалистичные? Ещё один важный момент: Казимиров говорит о сторонах, разумеется, об Азербайджане и Армении, хотя везде идёт речь о том, что только Азербайджан неспособен что-то умеренно и реалистично требовать. И так во всех статьях господина Казимирова, который был первым главой российской посреднической миссии по урегулированию карабахского конфликта. Конечно же, было бы просто очень глупым сомневаться, что кто-то из этой миссии допустил какие-то промахи… хотя бы потому что даже и не пытался понять суть конфликта! Человечество давно потеряло все рамки приличия, точнее, моральные и нравственные величины. Вместо них заимело ещё более эфемерные свободы и пока ещё тешится ими как новыми игрушками. Но уже наметились явные тенденции на то, что мировое сообщество начало прозревать. Конечно, есть определённый процент людей, которых можно попросту назвать ленивыми умом, и им не нужны никакие перемены. Почему я пишу об этом здесь, вроде как отвлекаясь от темы? Дело в том, что Азербайджан, благодаря своим политикам, а не нефти и газу завоёвывает твёрдые позиции на мировом политическом поприще. Армянские же политики как-то ещё держатся только благодаря своим диаспорам, разбросанным по всему земному шару, а это сила, противопоставить которой пока нечего дипломатическому корпусу всей планеты. В данном случае я не преувеличиваю, любой кавказец вам расскажет, что хитрее армянина может быть только другой армянин или же еврей. Не думаю, что это плохо. Потому более чем удивительно, что армянские политики сегодня ведут себя так непрактично. Даже если отодвинуть в сторону практическую выгоду, то даже в этом случае уже многим становится понятно, что в карабахском конфликте армянские дипломаты в большей степени неправы, чем их коллеги из Азербайджана. И даже если Нагорный Карабах станет независимым, и в этом случае армянскому внешнеполитическому корпусу не светит в перспективе особой выгоды. Скорее иранцы отдадут Карабах Китаю, чем позволят в нём хозяйничать армянам. И последнее, – если бы официальный Ереван постоянно не вмешивался в этот конфликт, то он давно бы уже был решён и не военным путём. Президент Азербайджана Ильхам Алиев уже предлагал карабахцам расширенные автономные привилегии, но в составе республики. Возвращаюсь к интервью Казимирова. «Россия с самого начала являлась наиболее активным посредником в переговорном процессе». Посредником и тормозом всего переговорного процесса – стоит называть вещи своими именами. У России и до сегодня хватает проблем и на тот момент, она занималась совсем не шуточными делами – разворовыванием ресурсов»! А такие дела сильно отвлекают от действий своих бывших сателлитов. Потому Казимирову стоило бы помолчать, а не бить себя пяткой в грудь по поводу того, что Россия в его лице (или лицом?) сделала всё возможное для сворачивания конфликта. В 1991 году ещё сильны были тенденции прислушиваться к голосу «старшего брата», как раз это сыграло самую негативную роль в первичных действиях в Карабахе и вокруг него. И если бы тогда Россия остановила карабахский конфликт, то авторитет её не пошатнулся и не упал бы к нынешнему времени. Народы Азербайджана и Армении прекрасно понимают, что все конфликты на постсоветском пространстве, неудавшиеся эксперименты России по удержанию своего международного имиджа и не более того. В России и на Украине лично наблюдал за нормальными деловыми взаимоотношениями между двумя диаспорами. То есть, понимание того, о чём я писал выше, пришло и российские высшие власти уже делают последние попытки по удержанию, как Армении, так и Азербайджана в зоне своих первоочередных интересов. Как яркий пример: много ли слышно из той же Москвы о разделе сфер влияния между азербайджанской и армянской диаспорами? «Он (Казимиров – А.Н.) выразил сожаление по поводу того, что посредники не находят слов или «стесняются» квалифицировать подобный образ действий сторон и «фактически пасуют перед их несговорчивостью». Вот это очень интересно – стесняются квалифицировать, да ещё и пасуют перед несговорчивостью! А надо бы было снять ботинок и постучать им по трибуне! Или ещё проще: ввести войска для охраны Габалинской РЛС, а там уже сравнительно недалеко и до самого Баку! Красноречивое бряцание оружием сильно помогло в российско-грузинском конфликте?! Что в том случае Россия приобрела, кроме глобальной головной боли? Такие как Казимиров вряд ли в состоянии сдвинуть хоть на йоту нагорно-карабахский конфликт. Вся череда российских политиков, проходящих по «следствию», касающегося карабахского конфликта, не сделала ничего конструктивного для перемещения конфликта в область решения, да и не собиралась этого делать. Самое неприятное, это было прочесть как этот неумеха-дипломат (пусть даже он выполнял приказ руководства) оскорбляет обоих президентов Азербайджана… «При этом Казимиров заметил, что президент Ильхам Алиев рассматривает в этом контексте и сам Нагорный Карабах, тогда как его отец, бывший президент Гейдар Алиев, в этом вопросе был более дипломатичен, понимая, что это заведёт переговоры в тупик». Американцы в лице Мэтью Брайзы, уразумев нежелание российской стороны решать этот конфликт, просто умело подыгрывали. По-другому даже не стоит понимать высказывание самого Брайзы по поводу того, что Минская группа сейчас решает… что более важно: территориальная целостность или самоопределение нации! Если судить по последним заявлениям со стороны Евросоюза, решили всё в пользу последнего. Ничем не лучше мнения Казимирова и заявления Модеста Колерова. Но всё же поначалу хочется сказать, что на сегодня собой представляет собой этот политик – Председатель учёного совета новейших государств. Не указывается, а жаль, каких именно, наверняка, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и вновь «зарегистрированного» этим учёным советом – Нагорного Карабаха. И вновь нет никаких сомнений, что выполняется заказ, только не совсем понятно, на каком уровне?! Колеров говорит о состоявшихся выборах в Карабахе http://www.regnum.ru/news/polit/1553587.html. «Эти выборы еще раз подтверждают, что Нагорный Карабах как состоявшееся государство говорит единым голосом, и этот голос должен быть услышан и прописан во всех деталях», - резюмировал Модест Колеров». Неужели никто не слышит голосов сразу двух суфлеров? Создаётся уже не впечатление, а складывается твёрдое убеждение, что российская сторона теперь будет методично подкладывать палки в колёса всем азербайджанским инициативам в связи с отказом официального Баку о вступлении в Евразийский таможенный союз. Наверняка, стоит разбавить немного сведения с одного портала новостью с социальной сети. Мэйл.ру оповещает всех нас о мнении нового главы Парламентской ассамблеи ОБСЕ Риккардо Миглиори о дальнейшей судьбе карабахского конфликта http://news.mail.ru/inworld/azerbaijan/politics/9637014/. Новая метла, как говорится, по-новому метёт, но почему кто-то пытается на этом конфликте поднять свой рейтинг? Миглиори считает, что Турция должна быть полностью вовлечена в процесс решения карабахского конфликта. А вот, что он думает по поводу участия уже упомянутой Минской группы. «Однако он отметил, что решение конфликта должно быть принято непосредственно вовлеченными в него сторонами на основе компромисса, так как Минская группа не вправе навязывать решения. Мирное решение является единственно возможным, подчеркнул Миглиори». Никак не похоже на однобокую риторику господина Казимирова. Западники продолжают переигрывать российских дипломатов по всем параметрам. NB: непосредственно вовлечёнными в него сторонами… странно, что итальянцу понятно то, что давно должно быть ясно господину Казимирову! Тогда остаётся только одно: каким-то образом Казимиров заинтересован опорочить только одну из сторон. И это дипломат? Теперь рассмотрим как можно внимательнее статью с того же портала от главного редактора Вигена Акопяна. Виген не «зацикливается», как и следовало ожидать, только на положении в нашем горячем регионе, а берёт гораздо шире в своих аналитических выкладках. Но самым тщательнейшим образом он коснулся темы, что собой представляет на сегодня понятие «соотечественник». Мало того что эта тема очень сильно интересует многих на постсоветском пространстве, с удивлением наблюдаешь за дебатами по этому поводу в российской Госдуме. Пока же депутаты дебатируют и лоббируют только им известное, чиновники на местах не теряют даром времени – всем хочется ухватить, маленький, но кусок пирога. Будучи в Москве недоумевал, почему кыргызам и белорусам такое предпочтение в получении двойного гражданства?! Видел небольшое количество не коренных белорусов, мастеров своего дела, в Москве же видел таковых единицы. Да и какой мастер поедет за «семьсот вёрст щей хлебать», когда ему и в родной стране работа найдётся. А вот кыргызов-мастеров не видел даже в Бишкеке, тем более, в Москве. Я не хочу никого обижать, может быть, они до моего приезда спрятались?! В 1993 году, находясь в ульяновском микрорайоне «Авиастар», какое-то время прислушивался к знакомому говору бакинцев. Оказалось, авиационный завод в Ульяновске просто сманил из Баку квалифицированных специалистов хорошими зарплатами и внеочередным получением квартиры. Когда сегодня слушаешь рассказы новых переселенцев (или возвращенцев?) в Россию, последние волосы дыбом встают! У них отбирают последнее и довольно часто отправляют восвояси на все четыре стороны! Как говорила почти родная мне бабушка: «К стенке их!». Это, конечно же, не об уже обездоленных людях, а о чиновниках. Акопян так тщательно разобрал проблему легитимности мигрантов, что почти невозможно что-либо вставить. А сказать надо бы многое. Но пора бы уже выставить ссылку на аналитическую статью Вигена http://www.regnum.ru/news/polit/1551163.html. Отчасти Акопян касается уже затронутой темы Тарасовым, которую я комментировал в прошлой статье – о беспричинной слабости дипломатического корпуса России. Тема отнюдь не нова, но усилиями российской дипломатической элиты она замалчивается, хотя это становится всё труднее делать при современных социальных сетях. Но всё, что я думаю по этому поводу, уже было сказано выше. Возвращаемся к положению с мигрантами. «Президент России Владимир Путин на совещании послов и постоянных представителей России в Москве 9 июля заявил, что считает необходимым вернуться к вопросу об облегченном порядке предоставления российского гражданства тем, кто был гражданином СССР и прямым потомкам лиц, родившихся в Советском Союзе или даже в Российской империи». Собственно, разрешение этого вопроса ждут очень многие на постсоветском пространстве с момента прихода В.В. Путина во власть. Но ожидания развеялись как дым, когда пришёл к власти Дмитрий Медведев, а уж с принятием законопроекта «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом» в 2010 году показалось, что к этому вопросу уже вряд ли кто-то будет возвращаться. О данном законопроекте в статье Акопяна всё есть, так что цитировать его нет никакой необходимости. Медведева трудно назвать президентом, но принимая такой закон, он должен был понимать как юрист, к чему это приведёт. Значит, это было сделано намерено и в ущерб народам РФ и бывшего СССР. Но даже сегодняшнее его присутствие в правительстве России премьером понятно, хотя это отнюдь не значит, что В.В. Путин намерен отступать от своих планов. Меня также сильно покоробило понятие соотечественника, отражённое в упомянутом законопроекте: «Самоидентификация соотечественников должна была подкрепляться их общественной и профессиональной деятельностью, что стало причиной ввода в обиход и широкого применения экспертами агентства термина «профессиональные соотечественники». И как это стоит понимать – общественной и профессиональной деятельностью? Такая постановка вопроса предполагает выборочность и всяческие ограничения. Таким образом, на само понятие можно не обращать никакого внимания и продолжать работу с таджикскими «соотечественниками» и только. То, что с возвращением Путина во власть работа по упрощению принятия российского гражданства продолжится, не вызывает сомнений, но как долго это будет продолжаться и не забудут ли к тому времени родившиеся в Советском Союзе и в российской империи русский язык? И много ли к тому времени нас останется, соотечественников? И не похерят ли благую инициативу бюрократы? Вопросов много, ответов пока нет. Добавлю вопрос от Акопяна: «должен ли потомок гражданина СССР, в принципе лишенный возможности изучать русский язык, быть лишен права называться соотечественником?». И вновь всплывают данные о громадной «работе», проделываемой дипломатами на постсоветском пространстве. «Это прямой показатель их пассивности и профессионального несоответствия. Приемы, банкеты и чаепития в посольствах с участием представителей непопулярных национальных элит уже давно работают в ущерб имиджу России среди граждан этих стран». Стоит, наверняка, процитировать и выступление директора ФМС РФ Константина Ромодановского. Не всё, выборочно. «Отсутствуют сколько-нибудь внятные механизмы отбора мигрантов, как постоянных, так и временных, с определёнными демографическими, социокультурными, экономическими характеристиками, с признаками, отражающими способность к адаптации и интеграции в российское общество». На мой взгляд, правильное видение проблемы уже начало пути к решению это проблемы. Что по этому поводу думает Виген Акопян? «Межнациональный мир в России с этой точки зрения будет зависеть не от действий отдельных групп хулиганов - представителей меньшинств или же действий футбольных фанатов, а успешности мер государственного аппарата по выправлению обрисованной Ромодановским ситуации». Должно бы сказать, что все эти неконтролируемые выходки со стороны нацменьшинств, скорее всего, будут продолжаться и нарастать до тех пор, пока не произойдёт этого самого выправления ситуации с мигрантами. Причём, не силовыми мерами, а в законодательном порядке. Плохо то, что никто из нас не в силах повлиять на ход дальнейших событий. Надеяться, что Госдума активизируется над решением этой проблемы, не приходится. В данном случае, пока только складывается впечатление, что мы, очень возможно, станем свидетелями, как Российская Федерация из президентско-парламентского управления перейдёт на президентское управление или произойдет нечто подобное. Ниже Акопян рассматривает перспективы центробежного движения в странах бывшего СССР и куда они, возможно, могут прибиться. Тут он привёл обращение президента России к дипломатам по поводу углубления интеграционных процессов на пространстве СНГ и том, что эти процессы есть сердцевина внешней политики России. Конечно, главным образом были упомянуты сама Россия, Казахстан и Беларусь. Не забыта и Украина, пока раздираемая желаниями быть и с Европой, но куда деваться от братских славянских народов?! «Касательно остальных республик бывшего СССР ничего сказано не было. Можно предположить, что Москва, трезво оценивая свои возможности, существенно умерила амбиции. За очерченной зоной остается все Закавказье, Молдавия и большая часть Средней Азии». Тут же приводятся цифры из интервью К. Ромодановского официальной статистики и неофициальной. По официальным данным – 9,5 миллионов, по не официальным – 30-40 миллионов мигрантов находились в России к апрелю 2012 года. «Вытягивая словно гигантский пылесос экономически активную и наиболее грамотную часть населения из этих стран, Россия наглядно и физически доказывает естественность своей интеграционной мощи и отсутствие всяческой альтернативы». Акопян прав, говоря о том, что миграционные потоки в большей степени формируют бюджет стран бывшего СССР; но отток людей из этих стран создаёт вакуум на огромных пространствах. И тем, что не переформатирует внешняя политика России, пользуются радикалы на местах. Это и ударит бумерангом по дальнейшим интеграционным процессам на всём постсоветском пространстве. «Как представляется, главная проблема России на постсоветском пространстве в период с момента распада СССР и до сегодняшнего дня заключалась в переоценке собственного влияния». Конкретно по Нагорному Карабаху. «Бесцельный баланс между Арменией и Азербайджаном, работающий на усиление позиций альтернативных центров влияния при сохранении взрывоопасного карабахского фактора». Чуть ли не самый основной момент привожу ниже выдержкой. «Россия нуждается в комплексном переосмыслении не только своей миграционной политики, но и выработке новых политических приоритетов и механизмов». Нечего прибавить, как и убавить. И последние выдержки из статьи Вигена Акопяна, без которых немыслим завершающий вывод. «Как верно замечает член международного экспертного совета "Интернациональной России", руководитель объединения "Новая Молдавия" Евгений Шоларь, "провозгласив Евразийский проект, Москва уже не имеет права мыслить себя в границах Российской Федерации". Однако возвращение к границам прежнего влияния политическими "шагами" отныне невозможно». Да уж, назвался груздем, полезай в кузов. А вот и основной вывод, словно бы специально написанный для «младого племени» Евразии. «Текущая сверхзадача - удержание Казахстана и Белоруссии, которые едва ли можно называть "движущими силами" интеграции, скорее - минами замедленного действия на поясе России». Мечтать надо бы, но под любую мечту стоит закладывать хоть какой-то фундамент, а не заниматься пустой болтовнёй. Пока всё работает против интеграции, а не на неё. Будем надеяться, что у молодёжи не так быстро пропадёт желание интегрироваться. Возможно, что картина, нарисованная Вигеном Акопяном, очень мрачна, но именно она наиболее близка к реалиям современной России. От внешней политики России зависит не просто много, но колоссально много, если не всё в жизни всей планеты. США не так просто сконцентрировали большие силы на развале СССР, а теперь на закабалении России. Тем самым они вроде как оповестили весь мир, что у всей планеты могут быть только два полюса. Если бы китайские власти скооперировались со США в момент приезда в Пекин Обамы, то даже таким совместным воздействием не удалось бы избавиться от российского глобального фактора. Потому рассматривать наш регион Южного Кавказа никак нельзя в отрыве от будущности России. Исходя из этого становится понятной нервозность российских властей в связи с усилением Азербайджана и его отказом по участию в евразийской интеграции. Турецкий вариант по организации таможенного союза тюркоязычных стран можно даже не рассматривать, так как это абсолютно несерьёзное мероприятие, не имеющее никаких перспектив. Не стоит лишним также напомнить, что Азербайджан и Россию связывают давняя историческая общность. Потому, наверняка, надо посмотреть за распределением ролей на ближайшее будущее. Для этого мне хотелось бы использовать старое, но пока ещё актуальное интервью с ректором Грузинской Дипломатической Академии Сосо Цинцадзе http://irevanaz.com/rus/index.php?newsid=325. Грузия и Россия, обе стороны в последнее время словно бы с цепи сорвались, придумывая всё новые оскорбления. Имею в виду, дипломатический корпус, потому и взял более раннюю статью и не касающуюся взаимоотношений между странами, хотя, опять-таки, как можно обойтись вообще без упоминания России?! Открывая своё интервью, профессор Цинцадзе сказал знаменательную фразу: «ОБСЕ абсолютно не дееспособна в решении конфликтов». На взгляд очень многих аналитиков, то же самое можно сказать и про ООН. Потому просто смешным выглядит заявление от господ европейских парламентариев, что Азербайджан и Армения наконец готовы осуществлять меры по укреплению доверия! Доверия между кем и кем? Если между Западом и Востоком, то карабахский конфликт самый яркий показатель непонимания Востока Западом! И так будет всегда, да и кто такие «цивилизованные» европейцы, чтобы диктовать «диким» азиатам свои директивы? Какие божественные регалии дают им право это делать? Теперь посмотрите, не актуально ли звучат слова профессора: «России сейчас требуется прорыв, позитивные перемены в области урегулирования замороженных конфликтов на Южном Кавказе. Но чтобы «овцы были целы и волки сыты» не получится. Невозможно, не обидев Армению, освободить азербайджанские земли». Есть мнение профессора и по ООН: «Для того чтобы решением карабахского конфликта занялся Совбез ООН необходимо согласие постоянного члена этой организации – России, а Москва не даст добро без согласия Еревана». То есть, не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы догадаться о потворстве России Армении, вывод: ничего не сдвинется дальше границ Карабаха. О том же потворстве Сосо Цинцадзе довольно-таки ясно и правильно выразился ниже в интервью: «Если РФ придется делать выбор между Баку и Ереваном, у меня большие сомнения в том, что этот выбор будет в пользу Азербайджана. Дело в том, что Азербайджан со своим мощным экономическим, интеллектуальным потенциалом никогда не согласится быть «младшим братом», а Армения готова быть таковым. То, на что готова Армения, никогда не пойдут Грузия и Азербайджан». Но всё же Армения будет «младшей сестрой» только до того, момента пока это будет выгодно ей, а не «старшему брату». Понимают этот момент в Москве или нет? Скорее всего, понимают, но пока убаюканы Казимировыми и Колеровыми. Не думаю, что в этот сладостный летаргический сон погружён и В.В. Путин со своим окружением. Если бы это было так, то ничего бы вообще не делалось по евразийской интеграции и Азербайджану не было сделано предложение войти в Евразийский таможенный союз. Хотя все прекрасно знали, как в данном случае поступит официальный Баку и почему. У России есть на сегодня масса особо важных проблем, но озвучивают их не Колеров с Казимировым. На этот мы попрощаемся с Сосо Цинцадзе, но останемся на этом же сайте. Если в стане российских дипломатов наблюдается полный разброд и анархия, то того же нельзя сказать про их азербайджанских и армянских коллег, особенно это касается старых политиков. В начале июля в Баку состоялась конференция «Общие усилия во имя будущего Кавказа: прошедшие 20 лет и их уроки». «Основными докладчиками на конференции выступили бывший советник президента Армении Левона Тер-Петросяна Жерайр Либаридян, президент Фонда стратегических и международных исследований Грузии Александр Рондели и депутат Милли меджлиса Азербайджана Расим Мусабеков. (Стоит отметить, что в начале мероприятия состоялась теплая встреча старых знакомых и коллег – Гулузаде и Либаридяна, который приехал в Баку с дочерью)» http://irevanaz.com/rus/index.php?newsid=931. То, что Либаридян приехал с дочерью, есть ещё одно подтверждение того, что в Азербайджане, как и на всём Востоке, нет каннибалов, как это представляют всему миру современные армянские политики – гость неприкосновенен! Нет смысла цитировать всех докладчиков, нам интересно только мнение Либаридяна. «По словам Либаридяна, в регионе царит холодная война. Необходимо пресечь вмешательство России в Карабахский, а также абхазский и южно-осетинский конфликты. «Переговоры должны проходить на двусторонней основе, посредники приезжают, уезжают, я им не верю. Азербайджан и Армения должны отдать предпочтение прямым переговорам. Переговоры должны идти и между общинами. Президенты должны учитывать эмоции и требования общественности, но также необходимо формировать доверие и общую формулу. Уступки сторон должны быть условием. Мы не должны прятаться за проблемами, а решать их. Конфликт должен быть решен, поскольку лимит времени исчерпан». Наверняка, правильно и другое его мнение: «Когда государственная политика совпадает с этническими интересами, происходят конфликты и войны». Хотя господин Либаридян сказал это достаточно размыто, но всё это можно отнести к любой из республик Южного Кавказа, но в отношении Армении в первую очередь, так как Грузия и Азербайджан отстаивают территориальную целостность, то Армения по всем параметрам является агрессором, как бы ни мечталось по ночам армянским политикам. Здесь мы окончательно расстаёмся с этим сайтом и перейдём на другой. В качестве примера фальсификации цифр и трактовки истории может послужить статья на армянском сайте http://news.am/rus/news/115191.html. Статья называется «FrontPage Magazine: Армения не дала Азербайджану и Турции запугать себя». Сразу напрашивается вопрос, как из старого украинского анекдота: и что она с этого поимела? Собственно, речь идёт о статье Стивена Брауна, опубликованную в указанном журнале. Откровенно говоря, премерзопакостная личность этот «журналистишка». И это ещё не до конца понятно, правильно ли была переведена сама статья… Хотя мне приходится листать в интернете и более мерзкие вещи, но там хоть понятен смысл самого написания статьи, здесь же не совсем понятно, точнее, никак в этот смысл не вникнешь. Возвращаясь к сомнениям о правильности перевода, хочется напомнить о старом мультфильме, где герою пришлось попотеть над постановкой запятой в фразе: казнить нельзя помиловать. И, читая статью Брауна, мне часто приходило именно это в голову: кто-то постарался придать этому тексту нужную окраску. Надо бы ещё подчеркнуть, что статья направлена главным образом против Турции, но всё это сделано довольно несуразно. Я не испытываю особого пиетета к Турции, но то, что пишет Браун не лезет ни в какие ворота. Также не вызывает сомнений, что статья заказная, а, может быть, и была написана по приказу хозяев этого бумагомараки… Вот вам и свободная пресса! Армянским СМИ не стоило бы приводить эту статью, дабы не вызывать лишний огонь на себя. На мысль о выборочном купировании и своеобразной правке наводит упоминание о том, что один из новостных сайтов Армении приводит статью Стивена Брауна (а, может, всё же Кинга?) со значительными сокращениями. Затем следует двоеточие и нечто вообще «ни к селу, ни к городу»: «Это должно быть одним из крупнейших случаев дипломатического лицемерия в современном мире». Видно кто-то поторопился скинуть в интернет это «произведение искусства», даже не заботясь о правке стилистических ошибок. Выберу отдельно наиболее «удачные» моменты из статьи Брауна, в том числе и касающиеся впрямую внешнеполитической деятельности Турции. Почему – прояснится ниже. «Что в то время как Турция горько протестует против израильского эмбарго на сектор Газа, выступая за палестинский вопрос перед мировым сообществом, она держит в блокаде не имеющую выхода к морю Армению, поддерживая эмбарго с 1993 года. Турция закрыла в том году свою границу с Арменией, бывшей советской республикой в горах Южного Кавказа, и отказывается открыть ее с тех пор, что серьезно препятствует развитию экономики небольшой христианской страны». Не кажется ли кому-либо, что слово «горько» просто неуместно в данном контексте? Ещё одно подтверждение некорректности перевода или предумышленности. И в советские годы Армения не имела выхода ни к одному морю, кроме Севана. Насколько мне известно, армяне свободно отдыхают в Грузии и в Турции, а вот в отношении экономики тут уж Стивен (ну, не Сигал, скорее, пытался допрыгнуть) загнул по полной. Не далее как несколько месяцев назад в Тбилиси собирались бизнесмены, в том числе турецкие и армянские, а про азербайджанских как-то забыли. А с другой стороны, какой отраслью может похвалиться Армения? Производство коньяка уже лет двадцать продано французам… Пардон, чтобы никто не спутал с французским его теперь зовут арманьяк, но суть остаётся той же. Потому и торгуют теперь политическими и историческими фальсификациями. Здесь и попадается на глаза «христианской» страны. Вот, значит, где собака порылась? Ислам, значит, виноват во всех армянских бедах, да и Брауна тоже. «Что привело к погромам против армян в Азербайджане и в конечном итоге к их этническим чисткам в тюркоязычной стране… Будущий советский диктатор отдал тогда Азербайджану территорию, где 95 процентов населения составляли армяне, согласно советской переписи 1921 года, создав условия для войны семь десятилетий спустя… В конце концов нагорно-карабахские армяне не только освободили почти всю свою территорию от азербайджанского контроля, но и взяли несколько районов самого Азербайджана… Азербайджан установил свою собственную блокаду Армении в 1989 году, оставив Армению с открытыми границами только с Ираном и Грузией… К ее чести, Армения не дала Азербайджану и Турции запугать себя…». Не думаю, что есть смысл комментировать всё это пустозвонство, но всё же ниже приведу последнюю выдержку. «В конце концов, армяне знают, на что способны турки, так как они видели смерть миллионов своих соотечественников от рук турок в 1915 году во время первого геноцида прошлого века (требование Турции о том, чтобы Израиль извинился за убийство девяти человек на «Мави Мармара», в то время как она отказывается даже признать свою ответственность за смерть миллиона армян, является еще одним примером ее дипломатического лицемерия)». С 1915 года прошло сто лет, каким образом нынешние руководители Турции могут быть ответственными за те события, вся подоплёка которых так и не раскрыта для широкой общественности? А ведь таких статей хватало и до того момента, когда некий председатель коллегии адвокатов три года назад обвинил меня в неправильной трактовке фактов. Недомолвки, где фальсификация, где подтирки – это есть и была внешняя политика Великой Армении. Но не странно, что народы Армении и Азербайджана продолжают жить и общаться вполне нормально за пределами своих стран. Похоже, в деле о карабахском конфликте никогда не будет написана последняя страница – слишком много сторон, заинтересованных в его полукровавой незавершённости… Перехожу на последний портал. Это VIPERSON и статья С.Н. Тарасова «Арабская весна» в Турции: распад страны становится реальностью» http://www.regnum.ru/news/polit/1555713.html. Как и предполагал Станислав Николаевич, политические игры Турции с демократией американского образца могут закончиться плачевно. Так оно и оказалось. Теперь курдский «ком» уже невозможно остановить. А это значит, что всем политическим турецким силам необходимо консолидироваться в борьбе с развалом страны. «Конечно, Анкара предпримет массу усилий для того, чтобы не допустить объединения курдов, проживающих в Турции, с сирийскими соплеменниками». Рано или поздно это объединение произойдёт, несмотря на все усилия со стороны официальных властей. «Если судить по материалам израильской печати, глава МИД Израиля Авигдор Либерман уже давно держит руку "на курдском пульсе" с целью оказания турецким курдам помощи в конфронтации с Анкарой». Европа начала мстить Турции, но совсем не за геноцид армян, а за турецкие заигрывания с ней самой (Европой). Как говорится: то, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Тем более, азиатскому. И Европа, и США снимают маски, видно близится последний раунд противостояния Запада и Востока.

Александр Назариков 

Viperson.ru

1.08.2012 года

Страна: 

Комментарии

Кто бы ни вывесил кулак над моей статьёй, он сделал это неправильно! Как бы я ни относился к проблеме Карабаха и российским дипломатам, физическое насилие неприемлемо никак и нигде! Не хватит ли его? Даже если этот кулак означает консолидацию всех сил, то очень и очень неудачно!