«Не пора ли провести денацификацию Латвии?»

Рубрика: 

Участники антигитлеровской коалиции приняли на себя ответственность за ограждение человечества от преступлений нацизма

МИД Латвии выступил против принятия закона об уголовной ответственности за отрицание факта «советской оккупации» вкупе с нацистской оккупацией. Но выступил так, что его несогласие с этим законом на самом деле выглядит куда хуже, чем принятие этого закона.

Глава МИД Латвии Эдгар Ринкевичс заявил, что закон неправомерен, потому что ограничивает свободу слова: «Свобода слова включает в себя право выражать не только такие мнения, которые приятны обществу, но и те, что задевают, шокируют и тревожат».

При этом он не считает, что свобода слова должна быть абсолютной, но утверждает, что конкретно такое ограничение можно вводить, только если будет доказано, что «спустя двадцать с лишним лет после восстановления независимости ей (Латвии) угрожают указанные в предложенных поправках к Уголовному закону высказывания».

Говоря, что отрицать факт «советской оккупации» Латвии можно постольку, поскольку каждый имеет право высказывать задевающие, шокирующие и тревожащие мнения, он, по сути, объявляет отрицание «советской оккупации» именно шокирующим, задевающим и тревожащим. И только в силу либерального великодушия – допустимым.

Но, если на то пошло, 29-я статья Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что любые права и свободы, в том числе и свобода слова, могут быть ограничены, если они противоречат «справедливым требованиям морали, общественного порядка и общего благосостояния».

Справедливость – всегда вещь относительная, и в любом случае определяемая одним – тем, что в данный момент данное общество или социальное образование считает справедливым.

Если отрицание того, что любой нормальный человек считает дикостью и попыткой оправдания нацизма, для латвийского общества представляется недопустимым с точки зрения требований его морали, – его право так считать, и его право налагать на это ограничения вплоть до подкрепленных санкциями уголовного порядка.

Если для латвийского общества мнение о том, что приравнивание нацизма и СССР есть попытка оправдания нацизма, является, как пишет министр иностранных дел этой страны, «шокирующим», – общество вправе защищаться от шокирующих его мнений.

Если латвийское общество считает приемлемым для себя чествование латвийских эсэсовцев – оно вправе их чествовать.

Только с двумя оговорками.

Во-первых, нужно все же иметь подтверждение, что это – именно мнение общества, а не всего лишь группы узурпировавших власть неонацистов. То есть если так – вопрос настолько важен, что, очевидно, должен быть подкреплен общенациональным опросом всех жителей Латвии, референдумом.

Во-вторых, каждый народ, конечно, имеет право на что угодно – но «мое право протянуть руку заканчивается там, где начинается нос другого человека».

Латвия имеет право на реабилитацию нацизма. Только те, кто его не приемлют и спасли от него человечество, имеют право в таком случае относиться к ней как к некоей территории, официально, в замаскированной, но узнаваемой форме восстанавливающей нацизм.

Если Латвия устанавливает уголовную ответственность за почитание памяти освободителей Латвии от нацизма – это дико и преступно. Но это честнее и приемлемее, чем разрешать такое почитание, объявляя его «шокирующим и задевающим».

Вопрос вообще не в том, что запрещает или не запрещает общество. Вопрос в том, что оно думает – и что отрицает, а что поощряет.

Если в Латвии есть люди, приравнивающие СССР к нацизму и считающие почитание СССР шокирующим, а такие люди находятся у власти на этой территории, – значит, власть в Латвии узурпировали неонацисты.

И в этом случае, в соответствии с решениями Потсдамской конференции и Нюрнбергского трибунала, должна быть проведена денацификация этой страны, народ освобожден от узурпировавших власть неонацистов, и участники антигитлеровской коалиции (или тот из участников, кого это затрагивает в большей степени) имеют право это сделать.

Если латвийское общество как таковое приравнивает СССР к нацизму и считает почитание СССР шокирующим – значит, это общество в нынешнем его состоянии является неонацистским обществом, которое в новой форме возрождает нацизм.

И тогда участники антигитлеровской коалиции (или тот из участников, кого это затрагивает в большей степени) имеют право это сделать.

Участники антигитлеровской коалиции (в первую очередь СССР, США и Великобритания) приняли на себя ответственность за ограждение человечества от преступлений нацизма. Они не воевали с Германией как страной, и не воевали с немецким народом, и даже не просто защищали от агрессии свои территории: они защищали мир от фашизма. С разгромом фашизма их ответственность за защиту от него человечества не исчезла как таковая, как категория и обязанность.

Их ответственность предполагает их право и обязанность на денацификацию сегодняшней Латвии. Каждый из них вправе отказаться от этой ответственности – но каждый из них и вправе от нее не отказываться.

США или Великобритания вправе сами определяться, как они будут вести себя по отношению к Латвии, но Россия как правопреемница СССР имеет не меньшее право определять, как ей себя вести, и учитывать претензии Латвии на суверенность ровно в такой же степени, в какой она учитывала суверенитет Германии, когда ее войска, преследуя нацистские военные формирования, вошли на территорию Третьего рейха.

Еще раз: вопрос даже не в том, будет ли принят закон об уголовной ответственности за отрицание факта «советской агрессии» и приравнивании ее к нацистской агрессии парламентом Латвии или нет. Вопрос в том, что такой законопроект в принципе мог возникнуть. Вопрос в том, что люди в правительстве Латвии считают почитание СССР если и не преступным, то «шокирующим и тревожащим». Вопрос в том, что те, кто пытался провозгласить уважение к СССР уголовно наказуемым, сами оказываются безнаказанными. То есть в Латвии оправдание нацизма не только присутствует, но и официально разрешается и не наказывается. Вопрос в том, что латвийцы (чтобы не дискредитировать с советского времени уважаемое имя «латыши» как одного из народов СССР) демонстрируют приверженность к признанной бесчеловечной системе взглядов.

И народы, заплатившие миллионами жизней за уничтожение нацизма, не могут считать их равными и равноправными – равно как и оставлять безнаказанными.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/02/28/istoriya-khkh-veka/733592-ne-pora-li-p...

Страна: