Шариатский суд и евразийское бессилие

             Сначала о взорвавшем всё информационное пространство России заявлении адвоката Дагира Хасавова (помощник председателя комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению). «Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему. Вы считаете, что мы приходим сюда в Россию как в какое-то чужое место. А мы считаем, что мы у себя дома. Возможно, вы чужие, а мы у себя дома. И мы будем устанавливать правила. Которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки это остановить обольются кровью», - сказал адвокат» http://www.rusnovosti.ru/news/199394/. Здесь же приводится выдержка, то ли из Ветхого завета, то ли из Талмуда, с пояснением, что собой представляет шариатский суд. Стоит, наверное, пояснить людям несведущим, что шариат – это свод правил, по которым обязан жить истинный мусульманин. Отсюда вывод: нарушающий эти правила и судим шариатским судом. Думаю, и так ясно, что не преступающий уголовные законы, хотя, насколько мне известно, в определённых случаях шариатский суд проявляет себя гораздо жёстче, нежели светский. По моим соображениям, Хасавов, высказывая своё экстремистское заявление, находился под впечатлением сравнительно недавнего разговора с каким-то высокопоставленным чиновником, но ярым националистом. Хотя и это не даёт ему никакого права выходить за рамки хорошо знаемой им самим юриспруденции. В кругах определённого толка такие высказывания называют очень ярко – не фильтрует базар. И всё же, не думаю, что сам Хасавов думает именно так. На мой взгляд, всё было тщательно спланировано, адвокат же только сработал по схеме. Думаю, остальное – то, к чему стремились круги, подставившие адвоката, прояснится в самое ближайшее время. А теперь посмотрим, каков резонанс от этого заявления. 

 
          Во-первых: как отнёсся к высказыванию Рамзан Кадыров, президент Чеченской республики. Нет ничего странного, что Кадыров жёстко разграничил мнение Хасавова и мнение мусульман в целом. «Это слабо прикрытая попытка представить ислам в негативном свете, вызвать в адрес религии и мусульман России поток критики и даже ненависти», — уверен глава ЧР». Может быть, это и есть, как основная, так и побочная цели неадекватного высказывания адвоката? С другим мнением Рамзана Кадырова также полностью согласен:  «Кадыров указал, что на подготовку к шариатскому судопроизводству, "даже в мусульманских странах нужны десятилетия, нужны тысячи в совершенстве знающих религиозное право людей. Но, самое главное, миллионы мусульман должны знать тонкости шариатского права, чтобы понимать во всех деталях, где они, даже в мелочах, переступают дозволенное, совершают деяния, за которые им придется понести наказания в соответствии с шариатским судопроизводством», — отметил Кадыров». Это очень существенный момент – человек, как гражданин, в данном случае, России несёт ответственность перед государством, но и как мусульманин, уже и перед шариатом. Полная потеря моральных и нравственных рамок, которые либералы считают нормой, не может и не считается для мусульманина нормальным. И здесь приведу ещё две выдержки, которые уж очень верно показывают пропасть между высказыванием Хасавова и реальным положением дел в исламе. Кадыров: «Светский юрист должен заниматься своими делами и не пытаться делать себе пиар на святых для мусульман вещах». Хасавов: «Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему». С юридической точки зрения – это нонсенс. Мусульманин не перестаёт, как я сказал выше, быть гражданином той страны, в которой проживает. Именно государство предоставляет (обязано предоставлять, наверное, так правильнее) ему социальную защиту, права и обязанности. И что, собственно, означает: ввязываться? Это что же, мнение всех мусульман? Остаюсь при своём мнении – экстремистский «заскок» Хасавова, ни более, ни менее, как тщательно спланированная акция, выгодная только экстремистам от ислама. Тут уж не приходится гадать – в России это вахаббиты. Слабо верится, что грамотный юрист, призванный присматривать за социальной политикой, вдруг решается на подобную эскападу?! Не вяжется.
 
        Теперь посмотрим, что по этому поводу думает Русская православная церковь. Вот здесь как раз таки и возникла первая странность, на мой взгляд. Дело в том, что Всеволод Чаплин озвучил мнение РПЦ почти мгновенно, через несколько часов после заявления Хасавова. Возникает только два варианта в связи с таким молниеносным ответом: либо РПЦ давно ожидала чего-то подобного, либо была просто оповещена о возможном заявлении Хасавова. Возможно, что при ослаблении позиций РПЦ и усиления влияния ислама, даже в той же Москве, православие через своих патриархов ищет альтернативы создавшемуся положению. «Не стоит ограничивать исламскую общину в возможности жить по своим правилам. Именно такой путь, я думаю, актуален в будущем и для России, и для Западной Европы. Но очевидно, что нельзя навязывать эти правила другим вне своей общины», - подчеркнул В.Чаплин» http://www.rusnovosti.ru/news/199407/.  Ограничивать… вроде у кого-то, кроме государства, есть какие-то рычаги давления на ислам.
 
      В следующей заметке отчасти проясняется сама причина неадекватного высказывания Хасавова. «В прошлом году адвокат отсудил крупную сумму денег (около 2 млн долларов) у Духовного управления мусульман Европейской части России (ДУМЕР) и корпорации "Инжтрансстрой" по иску архитектора Игоря Тажиева, автора проекта нового здания Соборной мечети. Судом было принято решение взыскать с ДУМЕР и "Инжтрансстроя" солидарно в пользу проектировщиков сумму основного долга в размере 60 632 тыс рублей» http://www.islamnews.ru/news-125371.html. Теперь становится ясной крайность слов адвоката и дело не в этих двух миллионов долларов. Сам прецедент выступления адвоката-чеченца против Духовного управления мусульман – это случай крайний из крайних, потому ему и пришлось сбежать за пределы России. Дальнейшее расследование будут вести российские спецслужбы, если захотят… 
 
      Но теперь в свете последней поправки к делу уже неудивительно заявление духовных лидеров России. Верховный муфтий России Талгат Таджуддин: «В нашей стране есть своя судебная система, и мусульмане как равноправные граждане России пользуются ею» http://lenta.ru/news/2012/04/25/shariat1/. Заметка довольно обширна, потому выберу ещё одну выдержку из неё и прокомментирую. «Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов заявил «Интерфаксу», что «в современном правовом государстве появление параллельных судебных структур невозможно». Абсолютно правильное замечание и на фоне его также правильно ещё одно пояснение от Таджуддина, что мусульмане обращаются в духовные управления, чтобы решать вопросы религии, семейных отношений и наследства. И не стоит даже и пытаться надеяться на то, что кадии (мусульманские судьи) вправе брать на себя решения по административному и уголовному праву. Тут же есть и мнение главы Московского муфтията Альбира Крганова, что совмещение религиозной и светской систем, вполне приемлемо. Крганов добавляет, что конкретно шариат (то есть, шариатские суды) допустимы только в религиозных государствах – Иран, Саудовская Аравия, Катар. И здесь не обойтись без приведения слов самого муфтия, так как за ними также проглядывает экстремизм: «Все мы помним, как на Кавказе именем религии публично расстреливали людей, не имея на это никакого права». Если мы все будем вспоминать дела давно минувших дней, то никакого поступательного позитивного движения в межконфессиональных конфликтах, а это значит и в межэтнических, мы не дождёмся. 
 
         И, наконец, официальная трактовка, казалось бы, «беспечного», но кровавого заявления Хасавова. «Транслируемый видеосюжет можно считать направленным на пропаганду исключительности либо превосходства граждан по признаку религиозной принадлежности. В связи этим материал проверки направлен руководителю Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве для производства процессуальной проверки и дачи уголовно-правовой оценки. В главное управление Минюста по г. Москве направлена информация о нарушениях федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката для решения вопроса о направлении в адрес Адвокатской палаты города Москвы представления о прекращении статуса адвоката Хасавова». Конечно, досталось «на орехи» и Александру Орджоникидзе, генеральному директору медиа-холдинга «Рен-ТВ». Но ему было объявлено только предупреждение, а это уже противоречит закону о средствах массовой информации. Высказана была точка зрения, которая идёт вразрез с официальной идеологией (простите, хотелось бы знать, что именно представляет собой эта самая идеология), но это не говорит о том, что у персонала данного медиа-холдинга среднеарифметическое мнение близкое хоть на йоту к мнению Хасавова. Интернет полон подробностями интимной жизни «звездей», подвизающихся на подмостках кинематографа и так далее, и тому подобное. Причём, этих подробностей хватает и на прогосударственных сайтах, а тут никто не выворачивал грязное бельё наизнанку и не звал на штурм Кремля… Похоже, мы вообще никогда не дорастём до какого-либо понимания демократии и её основных принципов. 
 
       От предельно тщательного разбора неадекватного заявления перейдём к почти такому же, так сказать, от подобного к подобному. Ближе к своему уходу президент России Дмитрий Анатольевич Медведев начал высказываться запредельно неаккуратно. Похоже, начало сказываться долгое сидение за кремлёвскими стенами и… в Твиттере. От фантазий по своей будущей работе премьером, он дошёл до нелицеприятных высказываний в адрес Михаила Саакашвили. «Саакашвили - пустое место. Ноль. Рано или поздно он уйдет из политической истории, а любой другой лидер страны, который там появится, - мы готовы с ним выстраивать отношения, восстанавливать дипломатические отношения, идти так далеко, как они будут готовы» http://interfax.ru/politics/news.asp?id=242944. Саакашвили, значит, ноль, а МЫ будем выстраивать отношения с новым лидером Грузии, как только они будут готовы.… А если они, грузины, не будут готовы, то мы быстренько приготовим ракеты! Уж очень это, буквально, похоже на высказывания американских «ястребов» и медведевского друга Обамы. Пока Саакашвили, не гнушаясь ничем (а в его положении политическое гурманство было бы полной глупостью), налаживал отношения с соседними республиками, с Евросоюзом, с США, с Украиной и Беларусью, что, конкретно, сделал Медведев??? Ни на один из вопросительных знаков, поставленных мною здесь намерено, не будет вразумительного ответа. Ни один из аналитиков или экспертов, даже сугубо либеральных, не смог даже мало-мальски прорисовать «красную линию» президента Медведева, которой, попросту говоря, нет.
 
       От столь «шумных» информационных новостей перейдём к менее шумной новости, но с далеко идущими последствиями. Хотя, если в первом рассматриваемом случае, мы столкнулись с мнением, идущим вразрез с любой приемлемой логикой, а во втором – с аполитичной критикой на фоне собственного фантазийного мышления, то в данном случае мы сталкиваемся (по желанию, конечно) с проповедничеством революционных настроений (ужель не хватит?) в стиле фэнтези. На подробностях мы не будем акцентировать внимания. Как должно быть известно большей части жителей внутри Садового кольца, 25 апреля в МГУ по инициативе кафедры Социологии международных отношений начала работу международная научно-практическая конференция «Теория многополярного мира» http://content.mail.ru/arch/27761/11039845.html. Конечно, на первых ролях здесь Александр Гельевич Дугин. «Либо идеология России начнёт двигаться в многополярном евразийском ключе, либо нас ждут серьёзные потрясения, ибо лимит на идеологический нигилизм мы исчерпали. Теория многополярного мира — это дело всех». Вот так, ни много, ни мало – лимит на идеологический нигилизм исчерпан. Надо же, а мы и не знали, что мы живём в идеологическом вакууме. И да простят мне идеологи мою иронию, но народам всего постсоветского пространства было всё время, начиная с прихода незабвенного Горбачёва, не до идеологических соображений. Александр Гельевич прошёл большой путь, образно говоря, не сходя с места, на политической сцене, но всё это (повторяюсь) очень и очень далеко от людских чаяний и надежд, потому заявление о том, что нас ждут серьёзные потрясения (кого, собственно, нас?) в большей степени могло созреть только в уме идеолога, но не народного лидера, коим ему никогда не стать. В кругу моих близких знакомых, людей вплотную сталкивающихся с политикой, созрело странное желание: пусть всё валится в тартарары, но хоть что-то да изменится. Откровенно говоря, когда я услышал такое заявление впервые год-два назад, то был ошарашен, сейчас уже перестал удивляться таким настроениям. А тут рассуждения о нигилизме и потрясениях, а далее призывы к революционному противостоянию глобальному либерально-капиталистическому мировому правопорядку (?!). 
 
          Но ещё более удивил и озадачил меня (наверняка, не только меня) иранский политический деятель. «Представитель посольства Исламской Республики Иран в Москве Сайед Хосейн Закери, выступивший на мероприятии, рассказал о мировом противоборстве двух крайних тенденций: универсализма и релятивизма. Политический универсализм сегодня приобретает агрессивные формы в лице американоцентричной монополярности, которая не гнушаются применением грубой силы в своих интересах. США забывают, что основополагающие нормы международного права подразумевают приоритет сохранения культурно-политического многообразия», - заявил он. «Права народов не могут цениться меньше, чем права человека». Не буду даже и пытаться расшифровывать тезис Закери, как это делаю обычно, но становится всё ясней, что евразийские политические деятели начали углубляться в дебри политических дискуссий, и есть опасения, что этим всё и кончится. Если они с подобными тезисами пойдут в массы, то на них будут смотреть (прошу прощения) как на идиотов! Святая обязанность идеолога любого ранга довести до сведения народа самое сложное умозаключение и объяснить, как этого можно добиться практически. Уже не озадачил, но огорошил американский представитель. «Наш образ жизни, наши ценности находятся под постоянной агрессией каждый день, и они должны быть защищены», - сказал в свою очередь представитель анти-атлантистского сопротивления из США Марк Слебода». Интересно, какие именно ценности имел в виду Слебода? Но, думаю, ответа не дождусь, потому, как всё это говорилось не для ушей таких, как я. В свою очередь сильно удивляюсь концовке оповещения о ходе конференции. «Презентация ГРА (глобальный революционный альянс – А.Н.) вызвала живой интерес гостей конференции и представителей СМИ, присутствовавших на мероприятии». Каждый раз, при чтении таких оповещений мне вспоминается поэма Маяковского «Прозаседавшие»… век воли не видать! Лучше бы, как пишется у одной из наших советских поэтесс (не упомню, Ирина Снегова или Римма Казакова): где над молчанием молчанье молчанья золото хранит…
 
         И последнее, что мне хотелось бы разобрать или предложить более широкой аудитории – это статья в «Частном корреспонденте» «Евразийский союз: как избежать засады», автор Валерий Муниров. Меня сразу привлекла фраза, которая была взята из статьи в качестве эпиграфа: политика это не шахматы, а скорее игра в карты http://www.chaskor.ru/article/evrazijskij_soyuz_kak_izbezhat_zasady_27796.  Хороший корректирующий намёк на глобальные шахматы Бжезинского. Да и само название очень к месту: как же избежать засады? Надеяться на то, что все усилия по интеграции былых советских республик останутся без внимания и конкретных действий из-за рубежа, нет никакого смысла. В статье представлена довольно интересная трактовка, как международного финансового кризиса, так и самой евразийской интеграции. Но всё очень отвлечённо, практически ничто не привязано к современным реалиям. Внешне статья выглядит гладкой, похоже, я правильно подобрал слово. Но это только внешне. Понятно, что в такой объём «всунуть» хоть какую-то квинтэссенцию мнений экспертов, почти нереально. Но вывод следует за выводом… только на основании подсказок Збигнева Бжезинского? Попробую остановиться на паре-тройке моментов.
 
         Итак, ОДКБ, да и ШОС туда же. Что это вообще такое? Если не брать в расчёт организацию этих двух форматов (да и форматами их можно назвать только на бумаге, которой накопилось очень много со времени организации этих организаций…), то, что полезного эти два «формата» сделали конкретно для стран входящих в ОДКБ и ШОС? Пару незначительных совместных учений и всё. На эти детские игры никак не реагируют и по сегодня ни НАТО, ни США. Как Штаты, так и альянс ни на минуту и не думали останавливать свою деятельность в Центральной Азии. Кроме Казахстана, остальные четыре страны региона сильно потеряны для России, у которой масса своих запущенных донельзя проблем, в том числе и с «оборонкой», и даже с самими штатами.
 
         Теперь о проблеме интеграции Кыргызии и, более дальней, Таджикистана. По статистике из пяти миллионов граждан Кыргызии, легально и нелегально миллион находится в России, но большая часть, конечно же, в Москве. Что они там делают? Обучаются совместно с россиянами совместным боевым действиям? Даже вопрос смешон! В апреле 2010 года я был в Бишкеке и написал ряд статей по поводу первичной эйфории, а затем и унынию, и полной деморализации. Про север Кыргызии многое сказано и без меня, но в погромах, охвативших столицу, кыргызы гоняли славян и курдов. Турция не прислала войск, но материальную помощь своих гражданам оказала. Что сделал для кыргызов фантазёр Медведев? Ровным, преровным счётом ничего! Один к одному действовали также и российские партнёры по ШОС – китайцы. Москва была не в состоянии, Пекину это было выгодно. По Мунирову же получается, что стоит ОДКБ и ШОС только закрыть глаза и подумать об этом, то через мгновение НАТО и американцев в регионе не станет… Но всё же Валерий не совсем отрывается от земли. «Либо отказаться от интеграции, и тогда окончательно потерять двух союзников и уж точно получить на границе с ЕЭП полный набор: военные базы США, гражданскую войну, поток беженцев, инфильтрацию экстремизма, рейды диверсантов. И тот и другой варианты угрожают всему проекту Евразийского союза. В шахматах это называется пат». В картах (раз он сам предложил такой вариант) данное положение, в отличие от футбола и шахмат, называется «пас». Но то, что Муниров отразил в приведённой выдержке, уже продолжается несколько лет, и пока конца-края этому не видно.
 
      Ниже Муниров вспоминает о решении ЦК КПК о переносе своих стратегических границ за пределы Китая, то есть, вся Центральная Азия обязана войти в зону интересов Пекина! Но не только она, но и часть Сибири. Вот вам и партнёрство, но Москва обязана найти точки соприкосновения с китайской стороной, что было и озвучено на днях. Москва предложила Пекину вкладывать деньги в ту же самую Сибирь. Наконец-то, от диких и неуместных фантазий «либералисимусса» Медведева Кремль перешёл к практическим решениям, хотя это больше похоже на просьбу о помощи.
 
        И это только о кыргызо-российских взаимоотношениях. О Таджикистане особо говорить не имеет смысла – полностью похерены былые достижения советского периода. Отдельный разговор, наверняка, должен иметь место и о самих этносах. Но это не совсем уместно в данной статье. Просто напомню, что, по мнению евразийцев, казахи и северяне-кыргызы более цивилизованы, нежели, скажем, узбеки, южане-кыргызы, таджики. И только лишь потому, что казахи и кыргызы-северяне, тяготеют в большей степени к христианству, нежели к исламу. Но те же эксперты-евразийцы упускают из виду, что именно эти этносы также в большей степени и порокам цивилизации. Так что в процессе интеграции стоит учитывать все доводы «за» и «против», и не ломиться в «монастыри» этих этносов ни на «ура», ни со своим уставом.  
 
         Но три последних предложения-рекомендации Мунирова вообще выходят всякие рамки понимаемого. Мало фиктивно-дефективных ОДКБ и ШОС, теперь при них ещё и нужно создать три организационные структуры. Возможно, именно это организационно-рекомендательное стремление к наращиванию побочных структур и посодействовало развалу Евросоюза. Времени, и в этом я полностью согласен с Валерием, на всяческие эксперименты и «авось» у нас не осталось, причём, совсем. Пока Россия со всеми бывшими союзными республиками только сопротивляется внешнему влиянию, и получается это очень плохо. Американцы же всё плотнее сжимают «петлю Анаконды», хотя и у них времени остаётся всё меньше и меньше, если судить по отдельно вырывающимся стенаниям экспертов, доносящихся из американского лагеря. Даже главный аналитик «американства» Бжезинский запел совсем другую песню под занавес…
 
       То, что американцам по большому счёту наплевать на какое-то подобие политических галсов в Центральной Азии, они сами и подтверждают на своих конференциях аналитиков и разведчиков, причём, не таясь, как и не скрывая результаты своих исследований. «Оценивая новые интеграционные процессы на постсоветском пространстве, некоторые эксперты считают, что националистические настроения до сих пор достаточно сильны в постсоветских республиках, и сомневаются в том, что Путину удастся сломать этот тренд. Более того, эксперт по проблемам России и Евразии в Совете по Международным Отношениям (CFR) Стив Сестанович считает, что в самой России националистические и ксенофобские чувства по отношению к соседям из центральной Азии нивелируют (этот технический термин в авиации означает: выравнивать, убирать крен; в данном же случае: сглаживать, сводить на нет – А.Н.) все попытки создания нового Евразийского Союза еще на ранней стадии» http://evrazia.org/article/1936. Говоря о Казахстане, не стоит забывать о статистике, которая напоминает нам о том, что в советское время русскоязычное население этой республики зашкаливало за 65 процентов. На сегодня это положение сильно не изменилось. То есть, ориентируясь только на эти цифры, Казахстан можно с уверенностью приравнять к двум славянским республикам – Беларуси и Украине. Так что об особой заслуге российской дипломатии в данном случае говорить не приходится. Это сложилось исторически, а вот остальные четыре центрально-азиатские республики никак не льнут к российской империи. Значит, стоит искать и оперативно новые рычаги воздействия на евразийскую ситуацию.
 
        Что стоит понимать под этими рычагами воздействия. Должна появиться (уже есть, но у неё нет возможностей привлечь в свой лагерь новых приверженцев в большом объёме) новая идеология, равная по охвату в массовом объёме советской идеологии. Эта идеология обязана уделить пристальное внимание общечеловеческим моральным и нравственным ценностям, несмотря на то, что большая часть планетарного населения просто голодна. Но как гласит народная мудрость: не хлебом единым жив человек. До тех пор пока нам преподносят, как обязательную пищу, либеральные рыночные постулаты вседозволенности, мы (под «мы» подразумеваю все евразийские народы) не сдвинемся ни на йоту. Огромная часть нас предположила, что благодаря интернетовским социальным сетям, мы теперь вплотную вовлечены в политический ход Истории. Глупость несусветная и малая часть прекрасно это понимает, что этим самым ходом мы были вовлечены в анархический шабаш, не более того. Стоит поощрять любое реальное движение из самих народных масс, направленное на консолидацию всех прогрессивных сил. И это обязательно, потому как наши идеологи высшего уровня (не хочется говорить грубо…) довольствуются синекурой и не способны ничего предложить. Тёплые места и солидные оклады сделали из них инфантильных марионеток, которые даже инертно не хотят проявлять хоть какую-то инициативу. Кто-то скажет, что для подобных обвинений необходима доказательная база или сильные аргументы, но уголовным правом любой страны рассматриваются только те случаи, в которых человек или группа людей совершают деяния, угрожающие жизни человека или группы людей. Таким образом, мои слова можно расценивать только как инсинуации, но при отсутствии фамилий даже такового не припишешь. Дело не в том, что я чего-то или кого-то боюсь, но наблюдать эту мышиную возню уже не хватает никаких сил. Социальные сети и телевидение переполнены… фактически это не поддаётся никакой классификации. Прослеживается только махровая деградация, которую уже не то, чтобы можно было направить в какое-то русло, невозможно даже пытаться контролировать истоки всей этой лавы – аморальной, антинравственной, античеловеческой, в конце концов. В этой ситуации даже и мечтать не приходится об интеграции бывших советских республик. Может быть, у кого-то есть, что возразить? 
 
Александр Назариков. 
Viperson.ru 
30.04.2012 года.      
    
  
 
Страна: 

Комментарии

Евразийский Союз - идея Л.Гумилева,а хотят зделать империю,
а это не союз.В этом вековая беда России и её проблемы.

Аватар пользователя Юрий Кофнер

Во-первых, Евразийский Союз не идея Гумилева, а еще более ранних Савицкого, Трубецкого и Ко.

Во-вторых, некий "империализм" уже свойственен русскому человеку. С этим ничего не поделаешь. Другой вопрос - в какое русло направить эту энергию...

Именно, ИМПЕРИЯ. Чей бы ни был этот звучный логин, он прав. Попытка создания Евразийской империи - это нечто вроде современного дубликата империи Александра Македонского - вся Ойкумена от океана до океана. Просто с сопутствующими изменениями и поправками на современные реалии. И о классиках евразийства. Каждый день меняется политическая конъюнктура со всеми вытекающими. Так что, даже Лев Николаевич не смог бы просчитать, чем кончится эта интеграция, не говоря о тех же классиках. Как пример: К. Маркс написал манифест коммунистической партии, все остальные дорабатывали этот труд. Кто-то мог точно сказать, что возникнет СССР и через 74 года распадётся? Кстати, Стендаль, будучи в России в 1812 году предсказал пролетарскую революцию (!), но в 1930 году. Так что, не стоит говорить "гоп" ещё до того, как задумал прыгнуть.

ИМЕРИАЛИЗМ свойственен русскому чиновнику(государству Российскому),
а не русскому человеку(России,Отечеству).И с этим надо бороца,иначе
получица Евразийская империя,а не Евразийский Союз.Поэтому думающих
людей нетак просто направить в "нужное" русло,а таких людей с каждым
днём прибавляеца.Вывод-Россия пока не готова к Евразийскому Союзу,а жаль....

Аватар пользователя Юрий Кофнер

А русские чиновники с Марса прилетели что-ли? И русский язык выучите пожалуйста :)

Юрий, не стоит так кипеть... Я при желании найду у кого угодно ошибки и не только орфографические и пунктуационные. Помимо прочего, это что же получается? Если человек не знает русского языка, так он теперь не вправе выражать открыто собственные мысли? Это напоминает некую языковую ксенофобию. Ещё один момент: бюрократы прилетают не с Марса, так же, как полицейские не с Луны, они все плоть от плоти народной, но зайдя за турникет, откуда пути лежат либо в бюрократию, либо в полицию, оба варианта этой народной плоти отныне обязаны соблюдать нечто вроде профессиональной этики, хотя ни те, ни другие понятия не имеют, что это такое. Я много раз наблюдал это перерождение, потому очень давно не удивляюсь... С уважением он самый.